| Resumen: | Os objetivos do presente estudo foram através de uma revisão sistemática, avaliar a estabilidade e as complicações cirúrgicas dos dispositivos de ancoragem esquelética, dentária ou híbrida na expansão rápida da maxila assistida cirurgicamente (SARME pelas siglas em inglês), bem como identificar o tipo de dispositivo de distração que melhor otimiza os procedimentos de SARME, estabelecendo uma hierarquia de estabilidade. Ademais, pretendeu-se avaliar a qualidade de literatura científica disponível sobre o assunto. A busca principal sistemática na literatura foi realizada através das bases de dados de PubMed, Embase, Cochrane Library e SciELO. Realizou-se, também, uma busca da literatura cinza no Google Acadêmico. Depois da leitura íntegra e do processo de elegibilidade, realizou-se uma busca manual nos artigos selecionados, fez-se a recolecção dos dados e a análise de qualidade dos mesmos. Chegou-se num total de 269 artigos da busca principal e 249 artigos na literatura cinza, sendo selecionados 47 artigos para a elegibilidade (=0.854). Após a mesma, 17 artigos foram incluídos (=0.866) e adicionaram-se 6 artigos da busca manual. A estabilidade da largura foi demostrada pelos rangos de recidiva com porcentagens que oscilam nas medições dentárias dos dispositivos TB para caninos entre 4-35%, para pré-molares de 1-37% e nos molares de 0.2-49.5%. Para dispositivos BB encontrou-se recidivas para caninos de 1.7-21%, para pré-molares de 1.5% e molares de 4.6-11.5%. Para dispositivos HB a recidiva para os premolares foi de 14% e nos molares foi reportado um ganho de 1.8%. Para as medições esqueléticas, foram encontradas porcentagens similares de recidiva nos dispositivos TB e BB para o assoalho nasal, sendo que tiveram as maiores porcentagens de recidiva 11-53% (TB) e 41.6% (BB) comparadas com as medições esqueléticas da maxila tomadas num sentido mais cranial de 18% de recidiva e até 10% de ganho para TB e de 16% de recidiva para BB. As complicações mais comuns foram reabsorção óssea para os TB (18.14%) e as associadas ao dispositivo para os BB (17.9%). Os estudos apresentaram riscos de viés alto em 19 estudos, médio em 3 e baixo em um estudo. Os procedimentos de SARME foram considerados por terem alta estabilidade ao longo prazo, porém a recidiva esteve altamente influenciada pelos tratamentos ortodônticos durante os períodos de consolidação. Parece ser que os dispositivos BB tiveram as menores recidivas, porém não foram encontradas porcentagens de recidivas com diferenças significativas quando sometidos a ensaios clínicos randomizados. Precisam-se de mais estudos com desenhos com baixo risco de viés e maiores populações e variáveis homogêneas, para conseguir realizar estudos meta-analíticos e tomar assim melhores decisões baseadas em alta evidencia cientifica.
The main objectives of this study were to evaluate through a systematic review the stability and complications of tooth-borne (TB) and bone-borne (BB)/ Hybrid-borne (HB) appliances in surgically assisted rapid maxillary expansion (SARME), identifying the types of appliances that best optimize SARME procedures and to assess the quality of scientific literature available. The main search was carried out in PubMed, Embase, Cochrane Library and SciELO databases, a grey literature search through Google Scholar and a manual search of the articles included. Forty-seven articles were included in the eligibility process (46 articles of the main search and one article founded in the grey literature, =0.854). After the eligibility process (17 articles, =0.866) and the manual search (6 articles), 23 were finally included. Stability of TB appliances showed width relapse percentages that ranged in canines from 4-35%, in premolars from 1-37% and in the molars from 0.2-49.5%. For BB appliances, the width relapse percentages ranged in canines from 1.7-21%, in premolars of 1.5% and in molars from 4.6-11.5%. For HB appliances, the width relapse was of 14% for premolars and a gain of 1.8% of gain reported in the molar area. For skeletal measurements, similar relapse percentages were encountered in TB and BB appliances in the nasal floor (11-53% in TB and 41.6% in BB appliances) compared to the relapse percentages in the maxilla level (18% relapse and 10% of width gain in TB appliances and 16% of relapse in BB appliances). The most prevalent complications were bone resorption in TB appliances (18.14%) and in BB appliances were related to the appliance (17.9%). The studies presented high risk of bias in 19 studies, medium in 3 studies and low in one study. The TB and BB appliances in procedures of SARME were considered for having a high stability in the long-term, but the relapse encountered is highly influenced in the post-orthodontic treatments, where arc-form coordination is achieved in the consolidation periods. It seemed to be that BB appliances had lesser relapse than TB appliances, however, there were not encountered significant differences in the relapse percentages when compared both groups in randomized clinical trials. It is necessary to carry out studies with better methodological designs with low risks of bias, in order to have homogeneous variables and bigger samples, therefore meta-analytic studies could be performed and clinical high scientific based decisions made for achieving the best outcomes in SARME. |
