| Resumo: | The aim of this study was to evaluate the influence of two immediate dentin sealing (IDS) techniques on cuspal deflection, fracture load and failure mode of premolars restored with composite resin inlays. Forty-eight maxillary premolars were randomly divided into four groups (n=12: G1 - sound teeth (control); G2 – without IDS; G3 – IDS with Clearfil SE Bond; G4 - IDS with Clearfil SE Bond and Protect Liner F. The teeth from groups 2, 3 and 4 received mesio-occlusaldistal preparations. Impressions of the preparations were made with vinyl polysiloxane, followed by provisory restoration and storage in water at 37o C for 7 days. The impressions were poured using type IV die stone and inlays with Filtek Z250 composite resin were built over each cast. The inlays were luted with ED Primer A and B and Panavia F to the preparations. After storage in water at 37o C for 24 hours, a 200-N load was applied on the occlusal face using a 8 mm diameter metal sphere connected to the universal testing machine EMIC DL 2000, and the cuspal deflection was measured using a micrometer. Following, the specimens were submitted to an axial load until failure. The means of the results for cuspal deflection (μm) and fracture load (N) followed by the same letter represent no statistical difference by ANOVA and Tukey (p<0. 05). Cuspal deflection: G1=3. 1 (±1. 5)a, G2=10. 3 (±4. 6)b, G3=5. 5 (±1. 80)ac, G4=7. 7 (±5. 1)bc. Fracture load: G1=1974 (±708)a, G2=1162 (±474)b, G3=700 (±280)b, G4=810 (±343)b. Most of the failures would still allow the salvage of the tooth. The IDS with Clearfil SE Bond allowed cuspal deflection comparable to the sound teeth. The application of Protect Liner F on the Clearfil SE Bond did not contribute to the cuspal deflection decrease. IDS technique did not recover the strength of sound teeth.
O objetivo do estudo foi avaliar, in vitro, a influência de duas técnicas de selamento dentinário imediato (SDI) na deflexão de cúspides, carga de fratura e tipos de fratura de pré-molares restaurados com inlays em resina composta. Quarenta e oito primeiros pré-molares foram divididos aleatoriamente em quatro grupos (n=12): G1 (controle) - hígidos; G2 – sem SDI; G3 – técnica do SDI com Clearfil SE Bond; G4 - técnica do SDI com Clearfil SE Bond e resina de baixa viscosidade Protect Liner F. Os dentes dos grupos 2, 3 e 4 receberam preparos mésio-ocluso-distal. Os preparos foram moldados com silicone por adição, seguido de provisório e armazenamento em água a 37º C por 7 dias. Os moldes foram vazados com gesso tipo IV e confeccionados inlays em resina composta Filtek Z250. As restaurações foram cimentadas nos preparos com ED Primer A e B e cimento resinoso Panavia F. Após armazenagem em água destilada a 37º C por 24 horas, carga de 200 N foi aplicada na região oclusal com uma esfera de 8 mm de diâmetro acoplada na máquina de ensaio universal EMIC DL 2000, sendo medida a deflexão de cúspides com um micrômetro digital. Em seguida, os corpos de prova foram submetidos ao ensaio de compressão até a fratura na máquina de ensaio universal. As médias de deflexão de cúspides (μm) e carga de fratura (N) seguida de mesma letra não têm diferença estatística de acordo com ANOVA e teste de Tukey (p<0. 05). Deflexão de cúspide: G1=3,1 (±1. 5)a, G2=10,3 (±4. 6)b, G3=5,5 (±1. 80)ac, G4=7,7 (±5. 1)bc. Carga de fratura: G1=1974 (±708)a, G2=1162 (±474)b, G3=700 (±280)b, G4=810 (±343)b. A maioria das fraturas ocorridas nos grupos experimentais permite a recuperação da estrutura dental. A técnica do SDI com Clearfil SE Bond proporcionou deflexão de cúspides comparável ao dente hígido.A aplicação da resina de baixa viscosidade Protect Liner F sobre o Clearfil SE Bond não contribuiu para a redução da deflexão de cúspides. As técnicas de SDI não foram capazes de restituir a resistência do dente hígido. |
