Traços autoritários e persuasivos em discursos enunciados pelas forças armadas: ordem do dia

Abstract

O presente trabalho investiga a entonação em enunciados escritos e a construção de sentidos sob o viés dialógico de Bakhtin e seu Círculo. Para tanto, analisaremos o documento oficial do Exército Brasileiro, denominado “Ordem do Dia” em versões dos anos 2019, 2020 e 2021. Como objetivos, pretendemos, além de analisar como se dá a construção de entonações autoritárias nos discursos Ordem do Dia expedidos pelo Ministério da Defesa: 1. Analisar a seleção lexical e a organização sintática dos enunciados nesses documentos oficiais enquanto portadores de entonações; e 2. Analisar as diferentes versões do termo “democracia” desde a época do movimento militar de 1964 até os dias atuais. Assim, conseguiremos descrever discursivamente as marcas de orientação do enunciado (para o outro). Para atingirmos tais objetivos, discutiremos, com base na fundamentação teórico-metodológica do Círculo de Bakhtin, conceitos fundamentais do pensamento do Círculo, tais como: valoração, entonação, gêneros do discurso, plurilinguismo, dialogismo, ideologia, interação verbal, além de refletirmos sobre a compreensão de efeitos de sentido persuasivos e autoritários em discursos nas obras de Bakhtin e seu Círculo. Como resultado da presente pesquisa foi verificado que das três Ordens do Dia, foi possível perceber que são praticamente paráfrases uma da outra, as três têm os mesmos sentidos, ou seja, consideram os mesmos tópicos: ameaça à democracia, conflitos na Europa, a participação heroica do Brasil na II Guerra Mundial, o compromisso por parte das Forças Armadas em salvar os brasileiros das ameaças de implantação de regimes totalitários no Brasil e a anistia. É praticamente o mesmo discurso parafraseado nas três ordens.Foi possível ainda verificar que as características típicas do discurso do gênero militar: claro, objetivo, com praticamente nenhuma abordagem pelo locutor que gere algum tipo de polêmica ou sentido dúbio nas afirmações por parte do interlocutor, no caso a tropa. Trata-se de um discurso monológico e, por parte do locutor, autoritário, o que é possível perceber por meio da seleção lexical e pela estrutura sintática presente no discurso para a tropa.

The present work investigates the intonation in written utterances and the construction of meanings under the dialogic bias of Bakhtin and his Circle. To do so, we will analyze the official document of the Brazilian Army, called "Ordem do Dia" in versions of the years 2019, 2020 and 2021. Defense Ministry. 1. Analyze the lexical selection and syntactic organization of utterances in these official documents as carriers of intonations; and 2. Analyze the different versions of the term “democracy” from the time of the 1964 military movement to the present day. Thus, we will be able to discursively describe the orientation marks of the utterance (towards the other). In order to achieve these objectives, we will discuss, based on the theoretical-methodological foundation of the Bakhtin Circle, fundamental concepts of the Circle's thought, such as: valuation, intonation, speech genres, plurilingualism, dialogism, ideology, verbal interaction, in addition to reflecting on the understanding of persuasive and authoritarian meaning effects in discourses in the works of Bakhtin and his Circle. As a result of this research, it was verified that of the three Orders of the Day, it was possible to perceive that they are practically paraphrases of each other, the three have the same meaning, that is, they consider the same topics: threat to democracy, conflicts in Europe, participation of Brazil in World War II, the commitment by the Armed Forces to save Brazilians from the threats of implantation of totalitarian regimes in Brazil and the amnesty. It is practically the same speech paraphrased in the three orders. It was also possible to verify that the typical characteristics of the discourse of the military genre: clear, objective, with practically no approach by the speaker that generates any kind of controversy or dubious meaning in the statements by the interlocutor, in this case the troop.It is a monological speech and, on the part of the speaker, authoritative, which is possible to perceive through the lexical selection and the syntactic structure present in the speech to the troop.