| Resumo: | A indústria da construção civil é reconhecida como uma grande consumidora de energia e recursos naturais, o que resulta na geração de resíduos sólidos e líquidos, que na maioria das vezes, são dispostos no ar, água ou solo. Essas disposições provocam desequilíbrio e contribuem para o aparecimento de diversos problemas socioambientais. Por isso, é necessário torná-la uma atividade menos impactante e para isso, devem ser empregados materiais ecológicos e soluções tecnológicas, para promover o conforto de seus moradores, o bom uso, a redução da poluição e a economia de recursos finitos. Sendo assim, o presente trabalho teve como finalidade a aplicação da metodologia de avaliação do ciclo de vida (ACV), estabelecida pelas normas ISO 14.040 e 14.044 (ABNT, 2014), a fim de comparar os impactos ambientais entre o concreto com agregado graúdo natural (CONREF00) e com o agregado reciclado (CONARM25, CONARM50, CONARM75 e CONARM100). E para o desenvolvimento da ACV utilizou-se o software SimaPro Faculty, o banco de dados Ecoinvent, o método de cálculo CML 2002, a unidade funcional de 1 m³ de concreto com resistência de 32 MPa e a fronteira do sistema foi de uma abordagem berço ao portão, que considera o ciclo de vida do produto desde a extração de matériaprima até a porta da fábrica.Posto isto, conclui-se que o maior contribuinte dos impactos ambientais do concreto é o cimento, seguido do agregado graúdo que ocupa de 65 a 70% da massa desse material, o que gera anualmente um consumo de 11,2 milhões de toneladas de agregado graúdo para confecção do concreto. Portanto, acredita-se que a utilização de resíduos de construção civil poderá diminuir os impactos ambientais do concreto, pois ao utilizar um resíduo como agregado deixa-se de explorar os recursos naturais. Entretanto, concluiu-se que comutar até 50% do volume do agregado graúdo trará benefícios ambientais, desde que a distância máxima para aquisição desse insumo não ultrapasse 120 km. Porém, o concreto para ser considerado sustentável, ele também deve ser economicamente viável, por isso, foi realizada uma análise de custo dessas substituições, porém percebeu-se uma elevação (7,98%, 19,33%, 35,72% e 34,9%) no preço do m³ do concreto, devido a utilização de uma resistência mecânica fixa como unidade funcional da avaliação do ciclo de vida.
The civil construction industry is recognized as a major consumer of energy and natural resources, which results in the generation of solid and liquid waste, which in most cases are disposed of in the air, water or soil. These provisions cause imbalance and contribute to the emergence of various socioenvironmental problems. Therefore, it is necessary to make it a less impacting activity and for that, ecological materials and technological solutions must be used, to promote the comfort of its residents, good use, reduction of pollution and economy of finite resources. Therefore, the present work aimed to apply the life cycle assessment (LCA) methodology, established by ISO 14.040 and 14.044 (ABNT, 2014), in order to compare the environmental impacts between concrete with natural coarse aggregate (CONREF00) and with recycled aggregate (CONARM25, CONARM50, CONARM75 and CONARM100). And for the development of the LCA, the SimaPro Faculty software, the Ecoinvent database, the CML 2002 calculation method, the functional unit of 1 m³ of concrete with a strength of 32 MPa were used, and the system boundary was of a cradle approach.To the gate, which considers the product life cycle from raw material extraction to the “factory” door. That said, it is concluded that the largest contributor to the environmental impacts of concrete is cement, followed by coarse aggregate, which occupies 65 to 70% of the mass of this material, which generates an annual consumption of 11,2 million tons of aggregate. For making concrete. Therefore, it is believed that the use of civil construction waste can reduce the environmental impacts of concrete, because when using a waste as an aggregate, natural resources are no longer exploited. However, it was concluded that switching up to 50% of the volume of the coarse aggregate will bring environmental benefits, as long as the maximum distance for acquiring this input does not exceed 120km. However, for concrete to be considered sustainable, it must also be economically viable, so a cost analysis of these replacements was carried out, but an increase was noticed (7.98%, 19.33%, 35.72% and 34.9%) in the price of m³ of concrete, due to the use of a fixed mechanical strength as a functional unit of the life cycle assessment. |
